- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עד"י 1249/13
|
עד"י בית הדין הצבאי לערעורים |
1249-13
4.3.2013 |
|
בפני : סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סאמי עומר ראשד מנאצרה עו"ד חמזה אבו מיזר |
: התביעה הצבאית עו"ד מוטי דורנשטרוך |
| פסק-דין | |
המערער הורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, לאחר שנתפס נוהג ברכב כחודשיים לאחר שרישיונו נפסל ובאותה עת היה בידי משטרת ישראל.
בעקבות הרשעתו בעבירה נגזר למערער עונש של חמישה עשר ימי מאסר בפועל, מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים, קנס על סך 2,000 ש"ח, פסילה בפועל למשך שנה וכן פסילה על תנאי למשך חצי שנה.
הערעור שלפניי מכוון נגד רכיב המאסר בפועל וכן נגד משך תקופת הפסילה. סנגורו של המערער טען כי ביהמ"ש קמא שגה כאשר נימק את העונש החמור בהבדל בתשתית הכבישים באזור וכן שגה כאשר לא התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער ובעבודתו כנהג.
התביעה התנגדה לקבלת הערעור וטענה כי העונש שנגזר הינו עונש סביר בנסיבות העניין ומבטא את החומרה היתרה בעבירה של נהיגה תוך פסילה. התובע ציין כי עמדת המאשימה בעבירות מסוג זה הינה על דרך הכלל מאסר בפועל גם כאשר מדובר בנהיגה בפסילה בפעם הראשונה וישנם לא מעט מקרים בהם עמדת המאשימה מתקבלת הן בבתי המשפט הצבאיים והן בבתי המשפט האזרחיים.
המערער נהג ברכב לאחר שרישיונו נפסל והיה מצוי אותה עת בידי משטרת ישראל. בנסיבות אלה ברור לחלוטין כי המערער ידע היטב כי הוא נוהג ללא רישיון נהיגה ותוך כדי פסילה. נסיבה זו הינה נסיבה משמעותית לחומרה המצדיקה עונש משמעותי ומרתיע.
בימ"ש קמא איזן נכונה, לטעמי בין נסיבות הקולא והחומרא. יש לזכור כי כערכאת ערעור אין תפקידו של בימ"ש זה להציב את שיקול דעתו במקום שיקול דעתה של הערכאה הראשונה אלא על ערכאה זו לבחון האם בערכאה הראשונה סטתה ממתחם העונש ההולם במידה משמעותית המצדיקה התערבות. במקרה זה ולאחר שעיינתי הן בפסיקה שהוצגה על ידי ההגנה והן בפסיקה שהוצגה על ידי התביעה, לא מצאתי שביהמ"ש קמא סטה ממתחם הענוש ההולם ולטעמי העונש שנגזר משקף את כלל השיקולים הרלוונטיים במקרה זה.
בנסיבות העניין ולנוכח האמור לעיל החלטתי לדחות את הערעור.
בשולי הדברים העיר כי סנגורו של המערער טען כי רישיונו של מרשו מצוי בידי משטרת ישראל ועל כן, אין מקום לדרוש ממנו להפקיד רישיון שכבר נמצא בידי המשטרה. במידה והדבר נכון פשיטא כי תקופת הפסילה בפועל תמנה החל מיום גזר הדין של הערכאה הראשונה.
על המערער להתייצב לריצוי המאסר בפועל ביום 10.3.13 בשעה 11:00 כפי שנפסק בערכאה הראשונה.
ניתן היום, 4 במרץ 2013, כ"ב באדר התשע"ג, בפומבי ובמעמד הצדדים.
שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
